Материалисту

Created Sunday 08 December 2013

Факт 1: всё, что известно, известно из восприятия.
Факт 2: люди могут из актуального восприятия (непосредственного эмпирического опыта) делать ложные выводы, домысливать и иметь в итоге ложную картину мира.

Единственный (!) аргумент в пользу существования воспринимаемого "внешнего" мира в той форме, в которой он является, заключается в регулярности воспроизведения определённых объектов и их взаимного порядка в повторяющемся восприятии. Запишем в виде факта:

Факт 3: у меня (похоже, не только у меня) есть текущее восприятие, частью которого является область, индексируемая в качестве памяти, и в этой памяти воспроизводятся пропозиции, согласно которым различные конфигурации объектов повторяются в разные моменты восприятия независимо от моего желания, причём так, что возможно исследование и запись сценариев динамики тех конфигураций объектов, которые изменяются с течением времени.

Это факт. Только из него невозможно вывести существование внешнего мира в той форме, в которой он является.

Тем более, что объекты внешнего мира есть не более и не менее, чем абстракции мышления. Фактически -

Факт 4: при визуальном восприятии человеку даётся некоторое цветовое пятно в достаточно высокой резолюции, чтобы разум искал в нём и в области, индексированной под память, такие регулярности относительно имеющейся у него абстракции времени, которые можно обобщить (внимание, абстрагирование) до объектов разной сложности конфигурации.

Все объекты, которые Вы (как и любой другой человек), видите, проходя по улице - рефлексивные абстракции Вашего (условно) разума, большинство из которых ассоциативно связано и закреплено с различными визуальными паттернами ещё в детстве. Поэтому, воинственно отстаивая существование материального мира, на деле Вы отстаиваете независимое существование абстракций Вашего мышления.

Факт 3 является единственным, что может попытаться привести материалист в качестве якобы весомого аргумента в пользу существования материального мира. Однако, увы, из факта 3 такое существование никак не следует с необходимостью. С необходимостью из него следует лишь то, что существует нечто вне воспринимающего сознания, не более.

Все достижения физики и науки вообще никак не требуют признания существования материального мира. Они могут быть одинаково получены вне зависимости от онтологических воззрений учёного.

А теперь позвольте забить в гроб Вашего материального мира последний гвоздь.

Внешний мир может существовать в той форме, в которой является, лишь при том условии, что качественность его восприятия - то, как мы его воспринимаем, - может существовать независимо от восприятия. Например, цвета, звуки, мягкость, твёрдость, горячесть и т.д. Взять тот же цвет. Если зелёный цвет сам по себе существует так, как он является нам в своей зелёности, это значит, что он как-то проявляет свою зелёность именно так, как она нам является. Т.е., эта зелёность должна быть чем-то воспринята. Что-то для чего-то должно быть зелёным. В противном случае этот цвет точно не существует, как зелёный. То же верно и для других сенсорных квалиа.

Для более абстрактных квалиа мышления, с помощью которых сенсорное восприятие облекается в объёмные формы и воплощается в упорядочиваемые объекты, - пространства и времени, - ровно та же история. Чтобы независимо существовать так, как они познаются нами, пространство и время должны являть для чего-то порядок объектов.

Как ни крути, но самое сильное предположение о существовании "материального внешнего мира", которое хоть как-то способно быть возможным, необходимо требует существование хотя бы одного воспринимающего весь этот "материальный" мир сознания.



Backlinks: